II. INTELIGENCIA Y LOGOS
(IL)
Campo de realidad (conceptuación del).
Algo
determinado por cada cosa real
.dos
aspectos:
.el
estar determinado por la cosa real misma.
.un
campo que aloja a todas las cosas reales sentidas.
.la
realidad, algo abierto en sí mismo.
.abarca
todas las cosas, ámbito de realidad.(IL 19)
Lo
propio del Logos es aprehender las cosas campalmente.
Luego el campo no es primariamente un momento del Logos, sino,
consecutivo, derivado de la aprehensión inmediata.
(IL
21)
-Tres
fases sucesivas del campo-:
1.-
Caracteres generales del campo de las cosas reales.
.estructura
general del campo:
.el
horizonte como momento intrínseco del campo:
.primer
plano: las cosas directamente aprehendidas. Reducido a una sola cosa: centro del
campo. El resto: el dominio de lo demás.
.constituyen
el fondo sobre el que se aprehende el primer plano: destacamiento.
p.160
.hay
cosas en la periferia: es una zona variable donde las cosas adquieren
proximidad o alejamiento. (IL 23)
.la
pertenencia intrínseca del horizonte al campo hace de éste un panorama:
.el
modo de aprehensión de ese panorama es syn-opsis
.la
disposición de las cosas dentro de este panorama sinóptico es syn-taxis
.sinopsis
y sintaxis son los aspectos de la unidad panorámica de la aprehensión. (IL 24)
.otro
aspecto del horizonte: el puro «fuera», lo «no-definido».
.el
aspecto según el campo es variable: amplitud
.las
nuevas cosas modifican ante todo el horizonte: desplazamiento. Toda nueva cosa
(por salida o por entrada): reorganización.
2.-
Concepto estricto de campo.
.el
campo es algo en las cosas mismas.
(IL 25)
.su
unidad: campo perceptivo (panorama de cosas; pero con matizaciones). Las cosas
no sólo son descritas por su contenido, sino por su formalidad (campo de realidad,
-panorama de realidades-).
.el
campo «excede» de la cosa real en la medida misma en que es una apertura hacia
otras:
.excedente
y constitutivo a la vez (IL 28)
.desde
las cosas reales: la excedencia campal es (modo) transcendental:
.«apertura
a la suidad mundanal»
.es
también excedente: como ámbito de realidad. (IL 30)
.es
más que las cosas, pero en éllas
mismas.
3.-
Estructura del campo de realidad.
.el
«hacia», un modo direccional transcendentalmente abierto.
.el
«entre» está fundado en la campalidad y no al revés. (IL 34)
.«entre»
(etimológicamente), interior determinado por dos cosas.
.todas
las cosas son variables en el campo de realidad.
.el
modo de inclusión campal de cada cosa real tiene carácter intrínseco y formal
de funcionalidad. (IL 36)
.formas
diversas de funcionalidad:
.la
sucesión: variar en función a otra
cosa que precede.
.la
coexistencia: una cosa coexiste con
otra.
.el
ex-de: las cosas reales materiales
están constituidas por puntos: cada punto está «fuera» de los demás: es la
espaciosidad.
.la espacialidad: el espacio (una
funcionalidad) se funda en la espaciosidad.
p.161
.la
espacialidad: son las cosas las que determinan la estructura de la
funcionalidad, i.d. las estructuras del espacio: esta determinación es el movimiento. (IL 37)
.toda
cosa real, por su momento de campalidad es realidad funcional.
.independencia
es otro modo de funcionalidad. (IL 38)
.lo
campal es funcional en «hacia».
.todo
lo real «por» ser campalmente real es real funcionalmente «por» alguna
realidad. Este «por» es algo sentido, no concebido. (IL 39)
.la
causalidad sólo es un tipo de funcionalidad.
Logos sentiente (el).
Lo
real campalmente inteligido.
1.-
La intelección campal en cuanto tal.
Conceptuación
del Logos:
.legein
(griego), reunir. Pero ¿qué?: lo que está en el campo de realidad. Legein
campal (esto no lo captaron los griegos). (IL 47)
.los
griegos de legein, reunir, derivaron el vocablo y la idea de Logos. De ahí pasó
a significar enumerar, contar, etc., y de ahí decir.
.«decir»
(legein), lo «dicho» (legomenon): aquí se fijó el griego, en plan declarativo,
logos apophantikos. Declarar algo acerca de algo: le¿gein ti¿ kata¿ ti¿noV. Dualidad de algos, el griego no lo matiza.
.pero
el Logos antes que declaración es
intelección de una cosa campal desde otra. (IL 48)
.los
griegos logificaron la intelección. Es el phrazein de Parménides. Vieron en el
Logos la forma suprema de Nous. El resto era doxa. Para Platón y Aristóteles
doxa era Aisthesis.
.la
logificación de la inteligencia trajo consigo la entificación de la realidad:
lo inteligido es oÃn, ente (Parménides). oÃn es "eÃn" (uno). (IL 49)
.el
logos sentiente es reactualización de lo real campalmente en movimiento. (IL
54)
2.- La estructura básica del logos
a.-
la dualidad de la intelección
.en
la intelección de lo que algo es en realidad, intervienen dos aprehensiones:
-la primordial-, real, y la en función-de: en realidad. (IL 56)
.aprehensión
de lo real como «real-entre» (dual)
p.162
.la
aprehensión de lo dual (en rigor es plural), es un modo de actualización de lo
real.[24]
.el
logos es una intelección remitente (entre), tiene así un ámbito de
inteligibilidad. Esa dualidad del logos es el fundamento formal del ti¿ y del kata ti¿noV.
b.-
el dinamismo de la intelección
.
se va de un estar en aprehensión primordial.«Estar» es «quedar en»
(respectividad) algo.
.por
la fuerza de imposición[25]
quedamos retenidos en lo real. Según todos los modos de realidad. (IL 64)
.retener
y remitir, «hacia» y «entre».
.distanciamiento
campal: la distancia es la distinción recorrida.
.en
buena medida, la intelección diferencial de lo que algo es en realidad es una
intelección libre.[26]
.lo
real de la cosa es algo que nos impele (impelencia)
a ese «más» propio de la realidad.
.toda
impelencia envuelve una constitutiva reversión
(a lo individual desde el campo, esto es el intentum)
hacia la cosa.
El
intentum:
.etimológicamente:
«tender-a»
.es
un tender (no una intención). tensión
estructural.
.como
tensión es un intento
.intento:
realidad en intentum
.en
la metáfora de la luz: la reversión de la claridad sobre la propia luminaria.
(IL 68)
.su
carácter es físico, no intencional en ninguno de los dos sentidos: clásico y
fenomenológico. (IL 69)
.este
movimiento (es aquello en que consiste el «decir» propio del logos -lo dicho en
cuanto dicho en ese decir-) intelectivo es expectante
(algo no-érgico) (espera). La pregunta es algo intencional y supone lo
expectante. (IL 72)
.este
logos: tiene dos algos, dice algo acerca de algo, declarar. (IL 73)
p.163
c.-
La medialidad de la intelección
.aunque
el decir puede adoptar formas diversas. Siempre será a efectos de la
intelección, un decir declarativo (apophantikos). Es un movimiento en que se
intelige algo desde otro algo declarando
lo que el primer algo es en realidad. (IL 73)
.el
campo no es ni un concepto ni una relación. Es un momento físico de lo real en su actualidad. «estamos».
.todo
logos es mediado, aunque sea
inmediato. (IL 75)
.en
diferentes medios se ven las cosas de distinta manera.
.pero
esto supone ver medialmente las cosas
como reales.
.la
realidad campal en cuanto realidad es el medio mismo de intelección del logos.
(IL 77)
3.- Estructura formal del logos
sentiente.
.estructura
dinámica.
.¿qué
es distancia?: la unidad en desdoblamiento. (IL 82)
.«la»
realidad no es un piélago [...] es un momento propio de cada cosa real. Por ser
real, la cosa es algo «más»
.no
es «allende» de ella, pero sí es un «más» en élla.
(IL
83)
.¿qué
es tomar distancia?: nos matenemos en ella como punto de apoyo para un repliegue intelectivo que deje en
suspenso lo que la cosa es «en realidad». Movimiento
de retracción (IL 84)
.todo
movimiento intelectivo es tan sólo una modulación de la aprehensión primordial
de realidad. (IL 85)
.hay
aquí un estar liberado de lo que las
cosas son en realidad. El punto firme
es «la» realidad.
.en
la retracción llevamos a cabo una liberación del «en realidad» apoyándonos en
«la» realidad.
.de
aquí aparece el sería: el modo propio
y formal cómo la cosa está mantenida en retracción. (IL 86)
.la
unidad de realidad y retracción es lo que constituye el sería. Es el «sería»
del «en realidad». (IL 87)
.estructura
de lo aprehendido en distancia:
.la
dimensión campal nos impone el acto de retracción. Y no afecta al contenido «de
suyo». Solo que no sabemos qué sea «en» realidad. (IL 89)
.el
contenido de estas cosas deja de ser contenido «de éllas» y queda reducido a
ser principio de inteligibilidad de
la cosa que remitió a las otras cosas campales. (IL 90)
.en
retracción, lo que las cosas son en realidad constituye el orbe de lo irreal. (IL 91)
p.164
.estructura
de lo irreal: reposa sobre lo real. Des—realización. «des-» positivo. Un des-
del «de suyo».
.la
irrealidad es el modo des-realizado de estar en «la» realidad. (IL 93)
.se
actualiza como «la» realidad en las simples aprehensiones, pero libremente realizada y reducida a
principio intelectivo de lo que «sería» el contenido de «la» realidad. (IL 94)
.lo
irreal es cosa libre. Se está libre de su contenido determinado.
.crear
será dar mis ideas a la realidad. (IL 95)
.la
esencia de la creación: actualizar la
realidad física desrrealizada en un contenido libre.
Modos (los) estructurales de la simple aprehensión:
[La
desrealización del contenido de la cosa real entera: p.ej. la percepción (IL
96)]
.el
esto en cuanto mero término de
percepción: percepto
.es
un acto de libre ejecución
.lo
actualizado en él tiene un intrínseco carácter de libertad de ad-spección, si
se quiere de inspección.
.este
movimiento es una libre creación.
.todo
«esto», es un sistema unitario de notas reales.
.la
cosa res, en su esto tiene el «cómo» de su sistematización.
.por
retracción puedo liberarme del cómo: el término de este movimiento intelectivo
creador del «cómo» es un «cómo» fingido: un
ficto.
.la
simple aprehensión de la cosa como un «cómo» ficto es la ficción. (IL 99)
.la
esencia de la imaginación humana es la
fantasía.
(IL
100)
.el
«qué»: desrealizada la cosa por libre retracción, su qué queda irrealizado y reducido
a un nuevo qué en cuanto aprehendido, es justo lo que llamamos concepto.
.es
el «qué» de la cosa reducido a mero término de concepción.
.la
forma cómo «la» realidad termina en un «qué» reducido a concepto, es ser ámbito
de «abs».
.el
«qué-concepto» es la realidad en construcción.(IL 104)
Juicio (el) es una afirmación:
El
intentum desde el campo cobra el carácter de intención afirmativa de lo que la
cosa es o no es en realidad. Este «en realidad» es la unidad del «esto, cómo y
qué» que generalmente (aunque no siempre ni primariamente) se expresa en el
«es». (IL 110)
p.165
1.-
Qué es afirmar.
.la
afirmación es un intentum
.el
intentum es no-érgico. Es movimiento hacia, es como tal intención.
.la
intencionalidad es el ergon físico de la intelección en distancia. (IL 115)
.la
distanciación es un momento estructural, pero sólo de la intelección
afirmativa. (IL 118)
.afirmar
es actualización intelectiva en que se intelige algo que es real, pero en
distancia reversiva. (IL 119)
.si
necesito afirmar es porque lo real en que estoy, es inteligido reversivamente
en distancia (y sólo por eso). (IL 121)
.el
tanteo discerniente es una intelección que está determinada en mi inteligencia
por la actualidad distanciada de lo real. (IL 123)
.afirmar
no es un acto mío, sino un modo de estar ya en lo real. Lo que es mío en alguna
manera es el discernir lo que se afirma. (IL 125)
¿De
qué se juzga?:
.todo
juicio, toda afirmación, lo es de algo real propuesto como tal «a» la
afirmación misma. (IL 131)[27]
¿Qué
se juzga?:
.lo
que la cosa real ya aprehendida como real es en realidad. (IL 148)
.lo
que la cosa real es «en realidad» viene expresado por la realización de la simple aprehensión en la cosa real.
.construcción:
juzgar es realizar un concepto, un ficto o un percepto en la cosa real ya
aprehendida como real en aprehensión primordial. (IL 149)
2.-
Formas de afirmación.
.juicio
posicional:
.¡fuego!:
tengo en él, de un lado, la aprehensión primordial de realidad sin
denominación. Tengo por otro lado, la denominación. (IL 153)
.el
juicio posicional es, en cierto modo, no la denominación pero sí la afirmación
denominativa de lo real aprehendida en su totalidad.
.juicio
proposicional:
p.166
.'la
corrupción de lo mejor, lo peor'. Hay algo ya calificado en simple aprehensión
previa, pero la afirmación se constituye en B ('lo peor'). El momento
pro-puesto ('la corrrupción de lo mejor').
.es
un juicio ante-predicativo. La fuerza de la afirmación no recae sobre algo que
se atribuye a A. B se funda en A. (IL 156)
.la
unidad de complexión «AB»:
.fundarse
en A
.fundarse
en la índole de A
.ser
un momento de la realidad misma de A. (IL 157)
.juicio
predicativo:
.'A
es B'. Unión (distinción) de conexión. Afirmación conectiva o copulativa «A-B».
(IL 161)
.el
sujeto es siempre realidad propuesta, y el predicado es siempre un irreal
realizado. (IL 164)
.de
ahí que había que fundar la moderna lógica formal en la lógica de la
afirmación. (IL 165)
.se
va de «A-B» a la realidad de lo primordialmente aprehendido.
3.-
Los modos de afirmación.
Así
como las formas de afirmación se distinguen según la función que en la
afirmación desempeña la cosa de que se juzga, los modos de la afirmación
conciernen a la intención afirmativa misma en cuanto afirmativa. (IL 172)
.movimiento
intelectivo-dual. Más que carencia, privación de lo que la cosa es en realidad.
La unidad de movimiento y dualidad: expectación.
.movimiento
expectante en distancia, su carácter: intención intelectiva. (IL 173)
.los
modos de afirmar penden esencialmente y constitutivamente de los modos de
reactualización de lo real en orden a las simples aprehensiones. (IL 176)
.la
ambigüedad es un modo de
actualización: determina el modo de afirmación dubitativa. La duda propiamente
dicha.
.duda es la afirmación ambigua misma de
lo ambiguo en cuanto ambiguo. (IL 177)
.la
fuerza de realización:
.hay
fuerza y firmeza. Esta es el modo mismo de afirmación (reactualización).
.las
diferencias de firmeza son los diferentes modos de afirmación. (IL 178)
p.167
El espectro de las estructuras
afirmativas:
.la
afirmación de nuestra ignorancia.
.ignorancia
de algo ya aprehendido como real. (IL 182)
.por
contraposición a nesciencia.
.es
privación de lo que es «en realidad»
.el
acceso a la ignorancia es un duro movimiento intelectivo. (IL 187)
.el indicio: no es la indeterminación,
pero todavía no es la determinación. (IL 188)
.la
intención afirmativa del indicio es el barrunto
(modo de afirmación). Sus grados:
.clarescencia:
su afirmación, vislumbre.
.borroso:
su afirmación, la confusión.
.indicación:
su afirmación, sospecha. (IL 190)
.el sostenimiento (tanto como): modo de
ambigüedad.
.la
intención afirmativa de lo actualizado como ambigüedad: la duda. (Duda etimológicamente es un modo de duplicar). La cosa es
ambigüa respecto de mis simples aprehensiones.(IL 193)
.al
inclinarse más a una que a otra (superación de lo ambigüo), aparece un nuevo
carácter de «pondus», la actualidad en pre-ponderancia.
(IL 194)
.es
preponderante la actualización de los rasgos según una simple aprehensión. El
«más bien que» es la preponderancia.
.la
intención afirmativa de la preponderancia: la
opinión. Sus distintos carácteres:
.un
leve clinamen: inclinación
.gravedad:
la probabilidad
.vencimiento:
convicción. (IL 196)
.los
rasgos actualizados como super-facies: el
aspecto. (IL,198) Es un tener que es un envolver.
.la
unidad del aspecto con la cosa es «ex-presión». Tener es manifestar.
.aspecto
es el ámbito de manifestación de lo que la cosa es en realidad. Su
actualización es la obviedad.
.como
laxitud (ya que en realidad la cosa podría no ser su aspecto).
.la
intención afirmativa de lo obvio: la
plausibilidad.
(IL
200)[28]
p.168
.el
nuevo carácter de actualización es la incorporación
(corporeidad). (IL 202)
.la
laxitud deja paso a la constitución (respecto a la simple aprehensión).
.el
nuevo modo de actualización: efectividad
.la
intención afirmativa de la efectividad: la
certeza.
(IL
205)
.¿qué
es la determinación en cuanto tal?: la
evidencia
.aggere-agitare-cogitare-agere-...(IL
215)
.ex.-
ex-agere...hacer salir «desde dentro», exigir, exigencia. Es la realidad de la
cosa, en cuanto actualizada, lo que exige la intelección de lo que élla es «en
realidad». La oquedad es «actualidad exigencial».
(IL
216)
.la
cualidad de una visión determinada por una «ex -igencia» es «evidencia».
.la
exigencia es el arch¿ intrínseco y formal de
la visión «e-vidente». (IL 219)[29]
.la
evidencia es momento estructural, pero sólo del juicio. (IL 222)
.todo
juicio tiene un componente de exigencia evidencial.
.la
evidencia es una línea trazada en un espacio de libertad. (IL 224)
.juzgar
es afirmar la realización de una
simple aprehensión en una cosa real, no es forjar libremente la idea de una
afirmación. (IL 225)
Caracteres
intrínsecos de la evidencia:
.no
toda evidencia tiene un término «intermediario», pero toda evidencia se apoya
constitutivamente en un «medio», a saber, en el medio de «la» realidad. (IL
227)
.o
sea, que sí toda evidencia es mediada.
.la
evidencia siempre es algo logrado, nunca es algo dado.
.al
ser lograda, es dinámica.
.dinamismo
selectivo: entre las muchas simples aprehensiones.
.de
carácter constituyente (evidenciación), intrínsecamente necesitante[30].
(IL 230)
.de
ahí el carácter de «ex -acta», la
exactitud.
.esta
«exacción» tiene un momento de rigor.
p.169
.la
exactitud del peso de la intelección. (exigere: pesar con exactitud). Lo
estricto: constricción. (IL 231)
.de
ahí que la ciencia (la que fuere) es exacta por ser intelección diferencial.
(IL 232)[31]
Aprehensión
primordial y evidencia. (IL 239-252)
.(fundamentalmente,
esclarecimiento de posiciones respecto al Kantismo)[32].
Verdad(la): ¿qué es?
La
mera actualización intelectiva de lo real en cuanto intelectiva es justo lo que
llamamos verdad: la cosa es realmente aquello según lo cual está actualizada.
(IL 255)
.es
una cualidad de la actualización.
Verdad y Realidad
1.-
la verdad simple o real.
.momentos
individual y campal de forma compacta.
.la
cosa es real y la realidad en ella es «así».
.esta
actualización es la verdad: el modo primario de verdad es ratificación. (IL
257)
2.-
la verdad dual.
."cada
cosa real remite a otra, y en este campo de remisión se intelige lo que la cosa
remitente es en función de las demás. Sólo entonces se habrá inteligido la
índole concreta de lo campal de cada
cosa, es decir la índole concreta de la unidad de lo campal y lo individual en
la realidad de cada cosa. Esta unidad es lo que la cosa es «en realidad»".
(IL 260)
.el
carácter de la verdad dual: la coincidencialidad.
Es el «entre» lo que determina este carácter. Ambito de verdad dual. (IL 261)
.su
estructura: es un llegar, de ahí que
sea una estructura dinámica, (IL 262)
.¿cuál
es esta estructura dinámica?: es verdad mediada. Su fundamento es el medio (es
mediación para la coincidencia). (IL 263)
p.170
a.- Estructura medial dinámica de la
coincidencia:
.es
coincidencia en el medio de «la» realidad
.es
coincidencia intelectiva en su verdad real
.es
coincidencia dinámica en distancia
.la
estructura medial de la intelección afirmativa consiste en el movimiento
intelectivo en que inteligimos lo que la cosa real es «en realidad de verdad»,
esto es, en el medio de la verdad real.
.la
verdad real está incoativamente abierta a ser actualización de lo real en coincidencia,
esto es, en realidad de verdad, y constituye justamente el medio intrínseco y
formal de esta última actualización. (IL 270)
b.- Estructura direccional dinámica
de
la coincidencia en el medio:
.
el movimiento intelectivo no es unívoco: vamos «hacia», «desde».
.la
intelección en movimiento es la afirmación.
.¿qué
es «dirección» de la afirmación?
.retroacción:
lo que la cosa «sería» (simple aprehensión: percepto, ficto, concepto). (IL
272)
.es
el modo irreal como el contenido de la simple aprehensión concierne a la cosa
real.
.así
la simple aprehensión no es mera «representación», sino que es enfoque
direccional...sería en realidad.
.la
dirección lo es hacia la unificación. Es el «sería» de la unificación. (IL 273)
.el
«sería» es la dirección, y lo que la cosa «es» en realidad, se nos presenta
como exigencia.
.esta
actualidad en coincidencia direccional tiene un momento: rectitud
.la
direccionalidad de la afirmación es polivalente y por tanto su coincidencia lo
es también. (IL 276)
.polivalencia
direccional:
.valencia es la cualidad de la
coincidencia en orden a la verdad. La polivalencia consiste en que esas
cualidades, esas valencias, pueden ser diversas dentro de cada dirección. (IL
277)
.la
afirmación es afirmación de actualidad en coincidencia, y lo actual en esta
coincidencia es el parecer. (IL 278)
.el
«re» de reactualización es actualización de lo real en parecer.
.parecer:
es la actualidad exigencial de lo real en una dirección determinada. Es la
actualidad de lo coincidente en cuanto coincidente.(IL 279)
p.171
.el
contenido del parecer es siempre y sólo lo que la cosa es en realidad:
.incompacción
es la diferencia entre realidad y parecer.
.el
término formal del juicio es el parecer.(IL 280)
.la
dualidad de ser real y de parecer confiere a la afirmación una esencial
cualidad en orden a la verdad: una valencia. (IL 283)
.para
que haya afirmación tiene que haber coincidencia, convergencia, rectitud entre
la simple aprehensión y la cosa real. (IL 284)
.la
primera valencia en orden a la verdad: la
paridad
.su
opuesto es el disparate
.la
oposición «con-paridad» y «dis-paridad» (disparate) es la primera polivalencia
direccional de la afirmación.
(IL
286)
.el sentido es el segundo momento de la
valencia (polivalencia):
.si
la simple aprehensión queda fuera de las exigencias del objeto real que se
afirma: sin sentido.
.si
destruye las positivas exigencias de aquello sobre que se afirma: contra-sentido. (IL 287)
.verdad
y error: dos valencias de la coincidencia en orden a la verdad.
.(¡ojo!),
la verdad siempre es algo anterior al error (privación de verdad). (IL 292)
.la indeterminación (3@ valencia): una
afirmación sobre lo real mismo es en orden a la verdad algo formalmente
indeterminado. (IL 291)
c.-
Estructura dinámica formal de la coincidencia medial: .verdad y error como estructura formal de lo afirmado en cuanto
afirmado es el precipitado de lo real en la afirmación. (IL 295)
.son
momentos de un acto de afirmación
.es
afirmación según dirección
.lo
afirmado es verdad o error como precipitado dinámico.(IL 296)
.carácter
fásico de la verdad (error)
.la
verdad no está ahí: es algo que acontece. (IL 298)
.dar
verdad, «verdadear». Lo que en la actualidad coincidencial se constituye es
formalmente el parecer: la verdad dual consiste en que lo real está verdadeando
como parecer.
.las
fases de la verdad:
.cuando
la coincidencia de lo real con mi simple aprehensión es conforme a ésta, esta
coincidencia constituye la autenticidad.
(IL 301)
p.172
.la conformidad de la intelección
afirmativa con la cosa real. (IL 304)[33]
3.-
Verdad, Realidad y Ser.
a.-
La afirmación como afirmación de realidad. es el problema «verdad y ser
copulativo».
El
juicio predicativo:
.la
cópula se funda en la conexión. Pero lo que constituye el juicio predicativo es
la afirmación de dicha unidad conectiva, y por tanto de la copulación. El
juicio predicativo consiste en afirmar que la unidad A—B está en el término del
juicio. (IL 339)
.el
«es» como afirmación: ¿qué es esta afirmación?
.no
consiste en «objetivamente es así» (el ser es más que objetividad).
.aquello
sobre lo que la afirmación predicativa recae es la realidad de A, de B y de su
unidad conectiva. (IL 340)
.como
el «es» expresa lo afirmado real en cuanto afirmado, resulta que el «es» está
apoyado en la realidad y no al revés. (IL 342)
.la
afirmación intelige en modo oblicuo
el ser de lo real. La oblicuidad es lo que designa la idea de expresión.
(IL
343)
.el
ser y su dialéctica no son sino expresión de lo real y de su dialéctica
conectiva[34].
b.-
Verdad y ser de lo sustantivo:
.todo
lo real es, en cuanto real, respectivo. Y esta respectividad de lo real en
cuanto real es mundo. Todo lo real es
fundamentalmente mundanal.
.la
actualidad de lo real en el mundo es justo «ser».
(IL
351)
.lo
real no es sujeto de notas, sino sistema constructo de notas constituyentes y
constitutivas. Lo real no es un sujeto sustancial sino una sustantividad. De
esta sustantividad decimos, -y con razón-, que «es».
.el
ser de lo sustantivo es la forma más
radical de «ser». (IL 352)
p.173
.la
verdad real no es la verdad de ser de lo sustantivo, pero abarca
inexorablemente, aunque oblicuamente, este ser de lo sustantivo. (IL 355)
c.-
Articulación de Verdad, Realidad, Ser:
.el
ser es siempre una inexorable «necesidad» real de la realidad, por tanto es
siempre «ulterior» a lo real como real. La co—intelección se funda en esta
ulterioridad.
(IL
356)
.la articulación
co-intelectiva de realidad y ser es la que constituye integralmente la
verdad.
.la
respectividad a la intelección en distanciación (de lo que algo es «en
realidad») es lo que constituye el mundo
intelectivo (el ser de lo afirmado, -lo expreso-). (IL,365)
.el
mundo intelectivo es el mundo del «sí y no» de lo que lo real es en realidad.
(IL 378)
.distensión es el primer momento de la
unidad dinámica del ser de lo afirmado y del ser de lo sustantivo en cuanto
tal. (IL 388)
.la temporeidad compete al ser de lo
sustantivo de lo real. Ser es actualidad ulterior de lo real en la
respectividad mundanal. Y esta actualidad es en primer término un «ser-ya»;
pero es también un «ser-aún». El «es» del ser de lo sustantivo es pues
radicalmente la unidad de un «es-ya» y de «es-aún» en el «es-ahora». Su unidad
es la estructura del «siendo». El tiempo se funda en el ser y no al revés. (IL
389)
.distensión,
despliegue, temporeidad son la estructura de la unidad dinámica del ser
afirmado y del ser sustantivo en cuanto tal. (IL 390)
.el
ámbito de verdad es «actualidad física» intelectiva de lo real. (IL 392)
[24]
No confundir los dos actos de aprehensión (aprehensión primordial y aprehensión
de lo que algo es en realidad), con la dualidad (o pluralidad) interna de la
segunda de estas dos aprehensiones. (IL 60)
[25] Puede vislumbrarse aquí
una influencia profunda del modo de "concebir" la realidad los
griegos. Y también el reflejo de fondo de la héxis (posesión)-actualidad.
[26] Contra Hegel. No es algo
primario de la inteligencia: ninguna dialéctica está montada sobre sí misma.
(IL 67)
[32] El párrafo de IL 251
sintetiza la idea de Zubiri a este respecto:
"Intuición y concepto remiten a aprehensión
primordial y a evidencia. la diferencia no se halla en ser dos fuentes de
conocimiento, sino en ser dos modos de actualización de lo real en un acto de
aprehensión noérgica. En esta aprehensión, la evidencia y por tanto el
concepto, no se halla en unidad sintética con la intuición (Kant) sino en
unidad de despliegue. La intelección de lo real en este despliegue es la
afirmación. Se halla determinada por la evidencia como momento exigencial. El
concepto es intuición exacta: la intuición es exigencia de concepto, esto es,
de despliegue".
[33] En la tercera parte
(IRA) aparecerá claro la distinción entre conformidad y adecuación.
[anticipación de ideas en IL 316—328].
En IL 335 (como verdad abierta): definición de
ciencia, 'la verdad de la unidad cósmica de lo real'. Definición de filosofía,
'la unidad transcendental de lo real'.
'El saber humnano es la ingente actualización de esta
constitutiva apertura cósmico—transcendental de lo real'.