p.141
SEGUNDA PARTE:
SINOPIS
DEL TRIPTICO LA INTELIGENCIA SENTIENTE
Leer a Zubiri supone realmente hacerlo de un modo
«estudiante», diríamos tomando notas. Hay una estructura, una auténtica
composición analítica a la que queda subordinada, en su desarrollo, toda
digresión por importante que ella pueda parecer. El mismo Zubiri relega al
apartado de los Apéndices, aquellas cuestiones de tipo metafísico que se
apartan -al menos directamente-, de su prolijo análisis del acto intelectivo.
Este esquema-guía está configurado desde esa estudiosa
lectura sobre los tres volúmenes de INTELIGENCIA SENTIENTE.
Ningún contenido de los
«Apéndices» figura en los distintos apartados sinópticos, ya que le será fácil
al lector su compresión si tiene presente, en cada caso, el contexto en que
están situados.
Los núneros corresponden a las obras indicadas por la
siglas de IRE ("Inteligencia y
realidad"), IL ("Inteligencia
y Logos"), IRA ("Inteligencia
y Razón"). Los subrayados y cursivas son todos míos, independientemente
que coincida o no con el texto de Zubiri.[1]
p.142
I.INTELIGENCIA Y REALIDAD (IRE)
Cosa:
sinónimo de algo (IRE 19)
Inteligir y Sentir:
para
griegos y medievales, actos de dos facultades:
.
la facultad (kata du¿namin) se determina por la acción de las cosas.
Hay un deslizamiento del acto a la facultad.
(IRE
19)
.
el acto de- (kata e¦nerge¿ian): esto es lo investigable (IRE 20)
Intelección como contradistinta de Inteligencia.
Intelección:
estructura interna del acto de inteligir. (por contraposición a una Metafísica
de la Inteligencia).
(IRE
20)
Acto (el)mismo de Intelección: para Descartes:
.
deslizamiento dentro del mismo acto de intelección. Inteligir y sentir son
distintos. Aquí aparece el fenómeno de la conciencia (su sustantivación).
Intelección = Conciencia: Fenomenología de Husserl. Se
sustantiva el darse cuenta. Inteligir
y sentir, son en esta teoría dos modos de conciencia, la conciencia ejecuta
actos. De ahí que el <darse cuenta> sea constitutivo del acto de
intelección.
Conciencia(la): no tiene sustantividad.
(es
la sustantivación del 'darse cuenta' mismo). De ahí, deslizamiento de la
Filosofía Moderna: ha resbalado sobre el estar presente y ha atendido sólo al darse cuenta.
Estar(el): es
un carácter 'físico' y no solamente intencional de la intelección (IRE
22). Yo estoy «con» y «en» la cosa, (no «de» la cosa). (IRE 23)
Físico: vocablo que designa lo real por
contraposición a 'conceptivo'.
Meramente intencional: término del darse cuenta.
«darse
cuenta de»: intencionalidad
Intelección(la): como acto es un físico «estar»
no
es acto de facultad ni de conciencia, sino que en sí misma es acto de
aprehensión.
Aprehensión(la): acto presentante y consciente. Esa y,
esencia unitaria y física de la aprehensión.
Inteligir algo: es aprehender intelectivamente este algo.
.en
la aprehensión, bifurcación entre sentir e inteligir: diferencia modal dentro de la (aprehensión) de un mismo
objeto. (IRE 26)
Aprehensión sensible: común al hombre y al animal. Constituye el
sentir.
Sentir(el): es un proceso (sentiente) estrictamente unitario.
p.143
Como proceso tiene tres momentos;
1.-
Momento de suscitación (contrapuesto a excitación): lo que desencadena una
acción animal (contrapuesto a función -ejemplo, contracción muscular-):
.el
sujeto de la acción es el animal entero, no sólo su estructura.
.excitación
es momento de una función
.suscitación
es momento de una acción (IRE 28)
2.-
Momento de modificación tónica: determinada por la suscitación.
3.-
Momento de respuesta: es momento accional (contrapuesto a momento funcional por
reacción de los efectores).
(IRE
30).
.la
unidad de estos tres momentos constituye lo específico de la animalidad.
Estructura formal del Sentir: la unidad procesual
del sentir está «determinada» por la estructura
formal de la suscitación (IRE 31).
.dos
aspectos de la aprehensión:
1.
«determina» el proceso sentiente en su momentos de modificación y respuesta:
aprehensión sensible en cuanto suscitante.
2.
la aprehensión sensible tiene una estructura formal propia, y en su virtud
desencadena el proceso del sentir.
De
ahí: Sentir, como estructura formal
de la aprehensión sentiente.
Impresión : lo formalmente constitutivo del sentir:
(la Historia de la Filosofía sólo ha reparado en las distintas impresiones,
pero no en su estructura formal).
.tres
momentos constitutivos de la Impresividad:
1.-
La impresión es afección del
sentiente por lo sentido. (Distinguirlo del afecto, momento del sentimiento).
En el concepto de afección encierra la filosofía Aristotélica y Medieval a la
impresión:(la oposición del pensamiento: inteligir sin pa¿qoV, apaqh¿V).
.(pero
hay más)
2.-
La impresión tiene esencial y constitutivamente el carácter de hacernos
presente aquello que impresiona:
.
es el momento de alteridad
.de
ahí, es alteridad en afección
.
esto «otro» es 'nota', como participio, lo-gnoto- por contraste a -ignoto-.
(distinguiendo
bien :cognitum, [alusión al conocer]
:noción
y noticia, [alusión al saber].
por
ejemplo, el color es noto en sí mismo).
p.144
3.-
La nota presente en la afección se impone al sentiente: fuerza de imposición. Justo lo que suscita el proceso mismo del
sentir.
.
en general es un conjunto de notas:
«gato
escaldado del agua fría huye»
.
no confundir con una afección muy fuerte (non datur proportio). (IRE 34)
LA
UNIDAD intrínseca de estos tres momentos es la impresión.
Alteridad(la): lo otro «en tanto que otro»
.griegos
y medievales vieron sólo su contenido. Les falta algo esencial: el contenido es
algo que «queda» ante el sentiente como algo otro.
.hay
un modo de quedar en la impresión:
este
modo: el aspecto de independencia que tiene el contenido respecto del
sentiente:
.griegos
y medievales creyeron que esa independencia era algo aparte.
.sólo es algo autónomo respecto al
sentiente:
este
momento es FORMALIDAD, no es concepto metafísico (medioevo), sino mero carácter
descriptivo.
.el
CONTENIDO va a depender de la índole (sistema de receptores) del animal, más en
concreto del modo de «habérselas».
.-habitud-
del sentiente con las cosas (distinguir de hábito y costumbres, que suponen ya
un modo de habérselas). (IRE 36)
.la
forma de autonomía en cuanto determinada por un modo de habérselas, es la
FORMALIZACION. Modulación de la formalidad:
.modulación
de independencia
.modulación
de la autonomía. (IRE 36)
Unidad estructural de la Alteridad:
1.-
la formalidad modula el contenido.
.la
aprehensión de notas elementales es la sensación
.la
formalización constituye la «unidad» del contenido sentido. Estas unidades de
notas, constelaciones autónomas. Su aprehensión es percepción.
.las
notas elementales se sienten
.las
constelaciones autónomas se perciben.(IRE 37)
2.-
El contenido modula la formalidad misma.
.si
la formalización es autonomía, a mayor formalización (depende de la índole del
animal), mayor independencia del contenido. (IRE 39)
p.145
La
formalización concierne a los tres momentos de: respuesta, tónico, aprehensor.
De aquí se van a seguir los distintos modos de aprehensión sensible.[2]
Modos de Aprehensión sensible: se distinguen por la formalización
(modos
y no 'tipos' de aprehensión).
Dos
modos:
.1.-
sentir la Estimulidad
.2.-
sentir la Realidad
1.- Aprehensión de estimulidad: la impresión
que consiste en determinar por afección el proceso de respuesta, tiene
(IRE
48) dos momentos:
.
el ser suscitante de respuesta (meramente). Nota de estimulidad: formalidad de
signitividad. (IRE 49)
.
el estar estimulado (afectado).
Signo no
es «señal» (algo cuyo contenido es aprehendido por sí mismo y que 'además' extrínsecamente
«señaliza», [señal de tráfico] ).
.signo
es la nota aprehendida misma: la signitividad pertenece a ella intrínseca y
formalmente: nota-signo.
(IRE
50)
.signo
se contrapone a significación (sólo propia del lenguaje), que está añadida
(como fuere) a algunos sonidos.
.lo
propio del signo es pura y simplemente «signar».
(IRE
50)[3]
.así
pues, signo es la formalidad de alteridad del mero estímulo de respuesta. (IRE
51)
Signo
objetivo: su independencia, meramente signitiva. Objetivo, mera alteridad
signitiva respecto al aprehensor en cuanto se impone a éste. De ahí:
Puro sentir, aprehender algo como mero suscitante objetivo del
proceso sentiente.
.de
ahí: puro sentir = impresión sensible = impresión de estimulidad. (IRE 53)
2.- Aprehensión
de realidad: la nueva formalidad de lo aprehendido.
Es alter, pero es (pertenece) en propio,
de suyo (humano, por contraposición a estimúlicamente, animal). «Formalidad de
reidad» (realidad). (IRE 57)
p.146
.todo
esto: modo de «quedar» presente la nota. Primordialmente, realidad es
formalidad. Realidad es el «de suyo». (IRE 58)
.esta
formalidad no es nada fuera de la aprehensión; pero es quedar en propio, de
suyo.[4]
.esta
formalidad modifica los momentos de
esta aprehensión:
.el
momento de afección: en el animal, estimúlica. En el hombre, afectado en
realidad hasta que se independice de lo estimúlico: afección real.
.el
momento de alteridad: lo distinto. El modo cómo su formalidad «queda» en la
impresión.
.el
«ya», el «prius» ( el suyo del «de suyo») (IRE 62)
.la
hiperformalización en el hombre: 'altera realitas'.
.el
momento de fuerza de imposición: es más que objetiva, es la fuerza de la
realidad.
.la
unidad primaria y radical de esta aprehensión es un estar, un e¦rgon, no-érgico. Por contraposición a la unidad
noético-noemática de conciencia. (IRE 64)
.
de ahí, la aprehensión primordial de
realidad.[5]
Estructura de la aprehensión de realidad (la).
.la
impresión de realidad -siempre y sólo propia de un acto de impresión-, en
cuanto aprehensión impresiva, es un acto de sentir. (IRE 76)
.pero
en impresión de «realidad», en cuanto acto, es formalmente inteligir (IRE 76): consiste formalmente en aprehender algo como
real. Es el acto radical de la inteligencia. (IRE 77)[6]
.así
en cuanto «impresión»: acto de sentir
.así
en cuanto «de realidad»: acto de inteligir
De
ahí, la unidad de la impresión de realidad:
.sentir
e inteligir: dos momentos de un solo acto. No es una síntesis (Kant), es unidad
formalmente estructural. (IRE 81)[7]
Inteligencia Sentiente: consiste en que el inteligir mismo no es
sino un momento de la impresión: el momento de la formalidad de su alteridad.
(IRE 84)
p.147
.'intelección
«en» el sentir mismo'. Un momento intrínseco y formal de la intelección
misma.(IRE 85).[8]
.en
el fondo es la distinción entre inteligencia sentiente y concipiente. (IRE
85-87)
.la
logificación de la inteligencia: la apophansis aristotélica.[9]
Estructura de la Impresión de Realidad(la).
Dos
aspectos:
.-
La alteridad de realidad: distintos modos de estar impresivamente dada.
.-
La alteridad de realidad: es estructura transcendental.
1.- la
estructura modal: viene dada (la impresión de realidad) por los distintos
sentidos, formando una sola y misma intelección. (IRE 99)
A.-
La diversidad de sentires:
.los
sentidos se diversifican por la distinción de los órganos receptores:
.visión,
audición, olfato, gusto, sensibilidad laberíntica y vestibular,
contacto-presión, calor, frío, dolor, kinestesia (abarcando el sentido
muscular, tendinoso y articular), cenestesia o sensibilidad visceral. (IRE 100)
.lo
radical está (no tanto en el contenido [cualidades]) en la forma en que nos
presentan la realidad: (sobre este punto ha resbalado siempre la filosofía).
.la vista aprehende realidad: «delante»,
«ante mí».
.la
cosa misma está ante mi según su propia configuración: su eidos.
.la audición: el sonido nos remite a la
cosa. esta remisión etimológicamente es noticia: presentación «notificante».
.el olfato: la realidad está aprehendida
en forma distinta: como «rastro». Es el sentido del rastreo.
.el gusto: la realidad poseida,
«de-gustada». El sabor es la realidad misma presente como «fruible».
.el tacto: (contacto-presión), la cosa
está presente, sin eidos, ni gusto:
.es
la «nuda presentación» de la realidad.
p.148
.la kinestesia: no tengo presente la
realidad ni su noticia, etc., sólo tengo la realidad como algo en «hacia»:
.la
realidad misma como un «hacia». Es un modo de presentación direccional.
.calor y frío: presentación primaria de
la realidad como «temperante».
.dolor y placer: presentación primaria
de la realidad como «afectante».
.sensibilidad laberíntica y vestibular:
la realidad como «posición»:
.aprehendo
la realidad como algo «centrado».
.cenestesia: el hombre está en sí mismo.
Intimidad: en cierto modo es el sentido del «mí» en cuanto tal.
En
todos estos modos de presentación de realidad, trátase siempre de «un sentir
intelectivo». (IRE 103)
B.-
Los modos de presentación de la realidad:
la Intelección sentiente[10].
.en
la visión: la intelección, carácter de aprehensión del eidos, «videncia».
.en
la audición: la intelección, carácter de auscultar (etimología),
«auscultación».
.en
el gusto: la intelección, carácter de aprehensión. «fruitiva». El fruir
como...ya gustosa o dis-gust. sabor, sabiduría, sapere, sapientia.
.en
el tacto: la intelección, carácter de palpar, el «tanteo».
.en
el olfato: la intelección, carácter de «rastreo» (incluida la huella).
.en
la kinestesia: la intelección, una «tensión dinámica». La realidad misma como
un hacia...que nos tiene tensos.
.en
el calor y frío: la intelección, «atemperándose» a la realidad.
.en
el dolor y placer: la intelección, estando «afectado» por la realidad.
.en
la sensibilidad laberíntica y vestibular: la intelección, es una «orientación»
en la realidad. Presente la realidad como centrada.
.en
la cenestesia: la intelección, como «intimación» con lo real. La intimación
misma es el modo de aprehender realidad. (IRE 106)
Estos
modos no son sino aspectos de una unidad estructural.
p.149
C.-
La Unidad de los sentires y la
intelección.
.los
sentidos se recubren total o parcialmente: por ser modos de presentación de lo
real, (¡no hablemos de cualidades!).
.ejemplos:
vista y tacto, lo real me está presente «ante mí» como «nuda realidad»; puede
añadirse lo fruible, y así el atemperamiento a la afección. La orientación. Y
todos por la intimidad.
.importante:
el «hacia» dentro, a través, allende...
.la
intelección de mi propia intimidad en su «dentro» es una intelección del «mi» a
través del «estar»: esto es la reflexión.
.contra
la conceptuación al uso, la reflexión no es un acto inmediato, no es un acto
ajeno al sentir.
.la reflexión se constituye
unitariamente:
.por
la aprehensión de mí mismo
.por
el volverme hacia mí mismo
.por
sentirme a mí mismo como realidad que vuelve hacia sí.
.en
la diversidad de modos recubiertos es en lo que consiste la inmensa riqueza de
la aprehensión de realidad. (IRE 109)
D.-
Qué es esta unidad.[11]
.es
unidad primaria: la física unidad de ser aprehensores de realidad.
.aprehender
realidad es Inteligencia
.los
sentires son «analizadores» de la aprehensión de realidad.
.la
regresión a la animalidad vendría dada por el poder tener la mera unidad de
estimulidad.
.así
la intelección sentiente es intelección de realidad modalmente estructurada.
(IRE 113)
2.- Estructura transcendental de la
impresión de realidad.
.los
momentos modales tienen su contenido cualitativo (este color, etc.), pero el
sentir está constituido no por la diversidad cualitativa, sino por la unidad de
presentación de lo real. De ahí:
.que
la impresión de realidad, a diferencia de su contenido, es constitutivamente
«inespecífica».
.la
formalidad no es una cualidad más.
.dicho
positivamente: la impresión de realidad es inespecífica porque transciende de
todos aquellos contenidos: tiene una estructura transcendental. Es la
estructura del «de suyo» en cuanto tal.[12]
p.150
A.-
¿Qué es transcendentalidad?
.el
momento según el cual algo transciende de sí mismo
(IRE
114)
.este
algo -lo transcendental-, aquello que constituye el término formal de la
inteligencia: la realidad en impresión.[13]
.Trans- es un carácter interno a lo
aprehendido, nos sumerge en su realidad. Es el carácter «en propio» del «de
suyo».
.el
«rebasar» intra-aprehensivo es justo la transcendentalidad.
.lo
aprehendido en impresión de realidad es, por ser real y en tanto que realidad,
«más» que lo que es como coloreado, sonoro, etc.(IRE 115)
.La
formalidad de realidad es lo que es transcendental en sí misma. Y hay que
conceptuarlo no «hacia», sino «desde» lo cual se transciende.
.así
transcendentalidad no es comunidad, sino comunicación:
meramente formal, no causal. Ex-tensión. Trans- es un «ex». (IRE 118)
B.-
Indole formal de la
transcendentalidad
.El
«ex» tiene cuatro momentos constitutivos:
.«la
apertura». Realidad, formalidad del 'de suyo'. Mismidad numérica.
.decir
realidad es pedir ser completada por 'realidad de algo'.
.apertura
de formalidad. (IRE 119)
.«la
respectividad» (no relación)
.de
ahí, formalidad de realidad respectivamente transcendental.
.apertura
respectiva. «La suidad». La formalidad de realidad no sólo 'reifica' el
contenido, sino que lo hace formalmente 'suyo'. Es por así decirlo
«suificante».
.«mundo».
La formalidad de realidad está abierta a ser un momento del mundo, es una
formalidad que al hacer que la cosa sea pura y simplemente realidad, hace que
«su» realidad sea un momento de «la» realidad: i.d. del mundo.
Así,
la formalidad de realidad es apertura respectiva, y por esto es reificante.
Esta respectividad tiene dos momentos: suificante y mundificante. Ex-pansión,
ex-tensión física de la formalidad de realidad «desde» cada cosa real.
p.151
«Ex-»:
el ser «de suyo» se extiende a ser «suyo» y por serlo se extiende a ser
«mundanal». (IRE 123)
La
unidad estructural de la impresión de realidad.
.el
contenido como algo aprehendido como algo «de suyo», ya no es mero contenido,
sino que es «tal» realidad: talidad.
.dos
momentos constitutivos de la unidad de la impresión de realidad:
.talidad, es una determinación
transcendental: es la función talificante.
.contenido, es la determinación de la
realidad misma: es la función transcendental. Transcendentalidad no es algo a
priori o a posteriori, es «fundado» por las cosas en la formalidad en que éstas
«quedan». (IRE 125)[14]
Indole esencial de la Intelección Sentiente(la).
.(recopilación
de conceptos):
.sentiente:
aprehender algo en impresión
.intelección:
aprehensión de algo como real
.el
acto de intelección: acto de aprehensión
.aprehensión:
momento según el cual la cosa inteligida está presente en la inteligencia.
.ahora:
se pregunta qué es formalmente ese estar
presente en la inteligencia sentiente.
.se
trata de la inteligencia sentiente como acto (IRE 133).
Negativamente (lo que no es este acto):
.considerado
como intelectivo:
.intelección
no es un acto que las cosas inteligidas produzcan sobre la inteligencia:
«actuación».
.Leibniz
le llamó comunicación de sustancias.
.Platón
y Aristóteles: la inteligencia como ekmageion (blando, [encerado]), tabula
rasa. Lo escrito está escrito por las cosas, y esta escritura sería la
intelección.
.y
así hasta Kant.
.la
filosofía moderna atendió al acto mismo con una limitación radical: la
intelección es formalmente conocimiento.
.para
Kant: la esencia formal de la intelección: posicionalidad.
.para
Husserl: presencia intencional.
.para
Heidegger: desvelación.
p.152
Positivamente, «estar» es un momento de la cosa misma.
.la
esencia formal de la intelección consiste en la esencia de ese estar. Y ello es «mera actualidad». (IRE
136)
Actualidad:
.no
es lo que Aristóteles llamó «energeia» (actualitas, decían los medievales. Esta
actualitas era el carácter de lo real como acto).
.a
este carácter de acto como energeia, en su plenitud, la expresión propiamente
tal es «actuidad».
.actualidad
es el carácter de actual: una especie de presencia física de lo real. Lo real
tiene más o menos actualidad.
.análisis,
por sucesivas aproximaciones, de este carácter de actualidad:
.su
carácter más visible: el estar presente de algo en algo.
.estar
presente «desde sí mismo».
.estar
presente desde sí mismo por ser real.
.de
lo que es «en propio»: está aprehendido pero justamente como algo anterior a la
aprehensión (el prius). (IRE 140)
.qué
es actualidad intelectiva (como intelección):
.dos
momentos: el propiamente intelectivo y el sentiente. Y la unidad de ambos.
1.-
La intelección como actualidad
.lo
inteligido está en la intelección (esto es un hecho). Aquí está la actualidad:
después vendrá la actuación, pero ya por muy complejas estructuras. Es otro
tema.
.estructura
de esta actualidad:
.es
un tipo de respectividad
.es
un modo de quedar y abierto (presentidad)
.(contra
Berkeley): lo presente lo es por ser actual en la percepción: sólo «estando
actual» es «percibido». (IRE 145)
.la
actualidad es actualidad de la
realidad.
2.-
La actualidad intelectiva
.por
ser mera actualidad[15]
.por
esta formalidad de realidad, el contenido aprehendido queda como algo «en
propio». Se trata de un «quedar» (no actúa).
.lo
real «queda», i.d. su formalidad de realidad «reposa» sobre sí misma.
p.153
.es
realidad y sólo realidad. (Sin entrar en el tema de las acciones, energeiai.)
(IRE 149)
3.-
Unidad formal de la intelección
sentiente.
.la
actualidad constituye la unidad formal del acto de intelección sentiente.
.¿en
qué consiste esta unidad de actualidad?.
.al
estar presente lo inteligido: la actualidad de la intelección es la misma
actualidad de lo inteligido.
.¿qué
es esta «mismidad»?:
.lo
inteligido es distinto de la intelección, pero su actualidad es numéricamente
idéntica. Es una comunidad de mera actualidad.[16]
.la
actualidad numericamente una, envuelve intrínsecamente una dualidad de
realidades:
.la
intelección queda «co-actualizada» en la misma actualidad de la cosa.
a.-
carácter de «con»
.en
esta actualidad común está presente la cosa en la Intelección sentiente y la
Intelección sentiente en la cosa: como actualización (no como acción).
b.-
carácter de «en»
.es
actualidad de lo real (prius). La actualidad intelectiva común es actualidad de
la cosa, y la cosa es lo actualizante de la intelección.
c.-
carácter de un «de»
."Este
momento del «de» compete a la intelección precisa y formalmente por ser
actualidad, y sólo por ser actualidad. No es un carácter inmediato". (IRE
160)
Estructura que indica que cada
aspecto está
fundando al siguiente:
.el
«con» es de un «en», y el «en» es un «en» siendo «de». Y a la recíproca: la
actualidad como un «de» lo es precisamente por ser actualidad «en», y es «en»
precisamente por ser «con». (IRE 160)
.más
aspectos de esta estructura:
.esta
actualidad común es co—actualidad.
.ésta
es más que «ciencia», es conciencia:
coactualidad intelectiva de la intelección misma en su propia intelección. (IRE
161)
p.154
.esta
conciencia no es formalmente introspección (ya que el acto de entrar en sí
mismo se funda en el acto de estar en sí
mismo (intelección cenestésica).
.los
actos son conscientes por ser intelectivos y no viceversa.
.en
la actualidad común estoy sintiéndome en la cosa.
.la
actualidad en «de» es «intelección-de», esto es «conciencia-de» fundada en la
«conciencia-en».
.así,
conciencia no es intelección, pero compete esencialmente a la intelección
sentiente.[17]
.la
distinción con la conciencia del animal es que la de éste es de estimulidad, y
la humana es de realidad.
.la
actualidad común no es resultado, sino raíz de la subjetividad.
.la
esencia de la subjetividad, «ser-mí».
.sujeto
y objeto no se «integran» en la intelección sentiente, sino que en cierto modo
es ésta la que se «desintegra» en sujeto y objeto.
.la
actualidad común es formalmente actualidad transcendental.
.la
apertura de los modos de actualización en cuanto tales.
Es
lo que constituye formalmente el fundamento transcendental de toda lógica. (IRE
168)[18]
Realidad(la) en y por sí misma.
.la
cosa real es existente «de suyo». Si así no fuera, no tendríamos realidad sino espectro de realidad. (IRE 192)
.realidad
es algo intelectivamente sentido en las cosas: es «sentido» y lo es «en» la
cosa. (IRE 194)
.la
cosa en cuanto determinada en formalidad de realidad es constitutivamente cosa
real: es lo real. (IRE 194)[19]
Real (lo).
1.-
Las notas aprehendidas, por ser «de suyo» independientes, tienen un carácter
formal propio: son constitución, la
constitución de lo real.
.es
el momento según el cual las notas determinan la forma y el modo de lo real en
cada caso. (IRE 201)
.lo
real como constitucionalmente suficiente
es la sustantividad.
p.155
.sustantividad
elemental: independencia de una sola nota.
.pero
lo general es la constelación de notas. Cada nota es nota-de: estado
constructo.
.cada
conjunto no es mero conjunto, sino la unidad posicional y constructa de notas: sistema
.cuando
tiene la formalidad del «de suyo», la formalización de las notas como
constelaciones cobra el carácter de sistema
sustantivo: es unidad de sistema
.sólo
hay una sustantividad sistemática estricta: la sustantividad del Cosmos.
2.-
La unidad del sistema constituye su «in». Las notas por sí mismas constituyen
su «ex». Como sistema toda realidad es interna. Como proyección en notas, toda
realidad es externa. (IRE 205)
.dimensión: la actualidad de la
interioridad del «in» del sistema, en la exterioridad de su estructura. Lo real
es sustantividad estructural y dimensional. (IRE 205)
Dimensiones
de la mensura de la sustantividad:
.el
totum: el todo actualizado en cada nota de un grupo de notas.
.coherente
.durable
(dureza, estar siendo)
Totalidad,
coherencia, durabilidad: tres momentos de lo aprehendido mismo en su primordial
aprehensión.[20]
Ser (el) de lo real.
Antes
de estar entendido en la cosa real, el ser es aprehendido sentientemente en
élla.
Radicalidad
y complejidad del ser.
.radicalidad
de lo real: ser es actualidad. Estar presente, «desde sí mismo», «por ser
real», y en tanto que real.
Y
esto, ¿dónde?:
.aquello
en donde lo real es actual es justamente en la pura y simple respectividad
mundanal. (IRE 219)
.la
mera actualidad de lo real en el mundo es justo su ser. Ser es actualidad mundanal.
p.156
.la
refluencia (determinación de actualidad) alcanza (encina) a su talidad, a su
forma y a su modo de realidad.
.la
«realidad tal» se convierte en «ser tal».
.igual
sucede con la forma y modo de realidad: se convierten en «ser forma y ser modo».
Este «ser» es un momento físico de
actualidad (refluencia). (IRE 220)
.en
el hombre, su realidad personal (por refluencia) se convierte en «yo». El «yo»
no es la realidad de la persona, sino su ser.
El
ser es como actualidad ulterior a lo real: es la ulterioridad del ser.
.la
estructura de esta ulterioridad es: temporeidad
.lo
real «es»
.esta
actualidad consiste en primer término en que la cosa «ya-es» en el mundo; y en
segundo término en que la cosa «aún-es» en el mundo. «Ser» es siempre «ya-es-aún»:
he aquí la temporeidad.
.ser
es siempre y sólo ser «mientras».
.el
siendo de la realidad es justo el ser
de la sustantividad. (IRE 222)
.la
realidad está sentida en modo recto. La ulterioridad en modo oblicuo: co-sentir
.lo
co-sentido es ser.
.los
tres momentos estructurales de ser:
.actualidad
.ulterioridad
.oblicuidad
(IRE 224)[21]
Verdad real(la). (La realidad en la Inteligencia sentiente)
.lo
que la mera actualización de lo real añade a la realidad es su verdad
.la
realidad «verdadea» en intelección. (IRE 230)
.verdad—respectividad
.ratificación es la forma primaria y
radical de la verdad de la Inteligencia Sentiente. (IRE 232)[22]
Dimensiones
de la verdad real
.la
ratificación de las tres dimensiones de la realidad:
.actualizada
la cosa real en su respecto formal, totalidad
p.157
es
la riqueza de lo aprehendido
.actualizada
la cosa real en su respecto formal, coherencia
es
el qué de algo
.actualizada
la cosa real en su respecto formal, durable (ser duro)
la estabilidad (carácter de ser algo
establecido)
.modos
propios de ratificación (no es algo amorfo). La insistencia en uno o en otro
modo marca los distintos tipos de actitud intelectual (IRE 246)
.la
totalidad se ratifica en riqueza como manifestación
.la
coherencia se ratifica en un qué como firmeza
.la
realidad durable se ratifica en estabilidad como constatación
.la
ratificación es la fuerza de imposición de la impresión de realidad, es la
fuerza de la realidad en la intelección. (IRE 241)[23]
Aprehensión primordial de realidad (la).
Modo
primario de intelección
.inteligir
algo consiste en tener su realidad ante nuestra inteligencia. La fuerza de
inteligencia no consiste primariamente en fuerza de entender, sino en fuerza de
aprehensión de realidad. (IRE 249)
.inteligencia
es aprehensión de realidad
.la
realidad no es sólo objeto formal de intelección, sino que la intelección misma
consiste formalmente en aprehensión de lo real como real.
.de
ahí que la unidad entre inteligencia y realidad no sea una «relación» sino una
mera respectividad:
Es
el «estar» aprehensivamente en la realidad
.tres
momentos:
.sintiendo
lo sentido como «de suyo» (sentible)
.mera
actualidad
.instalados
en la realidad: algo real, y la pura y simple realidad. Su articulación: es la Transcendentalidad (IRE,252)
Qué
es modalización:
.diversos
modos de actualización en la intelección sentiente.
.la
diversidad de actualización de lo real, según sus respectos formales,
constituye los modos de intelección.
p.158
.la
intelección de una cosa real como respectiva a otras cosas reales constituye la
intelección de lo que la cosa real es «en realidad». (IRE 254)
.el
«en realidad» es una modalización del «como realidad».
.lo
real transcendentalmente abierto en «hacia» es lo que inexorablemente determina
los modos de intelección. En esto consiste la aprehensión primordial de
realidad. (IRE 256)
.la
aprehensión de algo en y por sí mismo es modal (es el «solamente» de la
aprehensión, -fijación perceptiva-)
.el
modo del acto de la aprehensión primordial es fijación y ésta es atención:
.momento
de centración
.momento
de precisión (no escisión, sólo simple marginación). (IRE 260)
.la
modalidad (en la que consiste la aprehensión primordial de realidad), consiste
en que lo aprehendido lo es precisivamente en intelección atentiva. (IRE 261)
Los
modos de inteligir (correspondientes a los modos de actualidad):
.el
«solamente», «retención». Tiene sus grados: indiferente, detenimiento,
absorción. (IRE 262)
Modos ulteriores de intelección (los).
Ulterioridad:
.la
aprehensión ulterior es la expansión
de lo real aprehendido ya en aprehensión primordial como real. Y entonces es
claro: lo que algo es «en realidad» es un enriquecimiento de lo que algo es
«como realidad». La unidad de ambos momentos es la intelección ulterior.
(IRE
267)
Los
modos ulteriores de actualización:
.la
apertura de suidad de cada cosa real, aprehendida como real.
.cuando
una cosa real está actualizada respectivamente a otras cosas reales en esta
línea de la apertura,...la cosa se halla en un campo de realidad.
.la
formalidad de realidad está respectivamente abierta también en otra línea: la
apertura a ser momento de «la» realidad, -mundo-. (IRE 269)
.la
apertura hacia otras cosas es transcendentalmente campo.
.el
mundo es la transcendentalidad sentida del campo.
.en
la realidad humana:
.mi
propia vida personal es de carácter campal.
.como
pura y simple realidad soy personeidad.
p.159
.como
momento mundanal, yo soy persona (personeidad)
.como
momento campal, soy personalidad (IRE 273)
.ser
el mismo, aunque no lo mismo.
Los
modos ulteriores de intelección:
.intelección
campal («en realidad» como suidad). Esta intelección es lo que constituye el logos (IRE 275)
.logos:
dinámico, sentiente. Intelige una cosa real desde otras cosas reales. Es un
enriquecimiento del contenido de la aprehensión primordial: el enriquecimiento
que «procede de» y se «funda en» las cosas campales «hacia» las cuales lo que
el logos intelige está campalmente abierto.
(IRE
276)
.intelección
del mundo: se apoya formalmente en la intelección campal. Es lo constitutivo
formal de la razón. Es la marcha
desde la realidad campal a la realidad mundanal. (IRE 277)
_______________________
[1]Inteligencia sentiente. Inteligencia y
realidad(IRE). Alianza Editorial- Sociedad de Estudios y Publicaciones.
Madrid. 1980, 288.pp. A partir de la tercera edición (1984), este primer tomo
lleva un «Indice análítico», de Antonio González. pp.287—312
Inteligencia y Logos(IL).
Alianza Editorial- Sociedad de Estudios y Publicaciones. Madrid, 1982. pp.398
Inteligencia y Razón(IRA).
Alianza Editorial- Sociedad de Estudios y Publicaciones. Madrid, 1983. pp.354
[2] Apéndice I sobre
«Formalización». (IRE,43—46). Debe tenerse todo él en cuenta para poder
contrastar esta noción con los conceptos de otros sistemas.
[3] La filosofía clásica no
distinguió y englobó los tres conceptos en 'semeion', signo.
La filosofía medieval llamó signo indiscriminadamente
a [señal, significación, signo].
[4] Por contraposición a
Husserl y a Heidegger, no aprehendo mesa sino una constelación de notas que
funciona como mesa, etc.
La mesa es mesa tan sólo en cuanto la cosa así
llamada, forma parte de la vida humana (IRE 59). Cosa—realidad, por
contraposición a cosa—sentido.
[8] De ahí y como contraste,
la sensibilidad no es un residuo 'hylético' de la conciencia (Husserl), ni un
factum brutum (Heidegger, Sartre).
[9] Apéndice III. La
inteligencia como facultad con las potencias de sentir e inteligir. (IRE 89—97)
[10] Dos errores desde el punto de visto filosófico y
científico:
. nihil est in intellectu....nisi ipse intellectus:
inteligencia sensible.
. lo que no se ve no es inteligible. (IRE 104)
[11] No es una síntesis (que
la inteligencia sintetizara el sentir). La Escolástica le llamó «sentido
común».
[13] La Transcendentalidad
depende de cómo se conceptúe el trans—. Si es allende, eso es lo transcendente,
y como tal es una falsa conceptuación.
[14] El apéndice IV,
interesante sobre el concepto de Metafísica en griegos, medievales, y en el
kantismo.
(IRE 127—132)
[15] El error griego y
medieval consistió en pensar que esa mera actualidad nos proporcionaba las
cosas en su realidad mundanal.
[17] En el «Bewusstsein—von»
de la filosofía moderna se da la confusión de conciencia y conciencia—de (por
identificación), y también la identificación de intelección y conciencia, donde
la intelección sería «darme—cuenta—de». (IRE 163)
[19] Apéndide VI, sobre la
formalidad de realidad. Fuerza y poder como dos dimensiones distintas de la
impresión de realidad en su carácter de respectividad, de apertura
transcendental.
(IRE 195—200)
[20] Para una inteligencia
concipiente los tres momentos son:
.un jectum (keimenon). Parménides, Demócrito.
.un sujectum (hypo—keimenon). Aristóteles (sustancia y
accidentes que advienen como notas al sujeto).
.ob—jectum (Kant, etc.), las notas como predicados
objetivos. (IRE 207)
Apéndice VII, sobre lo real y su realidad. Interesante
por el concepto de instauración en la realidad. (IRE 209—215)